(1)新准则与原准则包含内容的差异。原准则包括资产负债表、利润表、现金流量表、附表、会计报表附注和财务情况说明书;新准则规定财务报表至少包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益(股东权益)变动表、附注5个部分。1)所有者权益的增减变动直接反映了主体在一定期间的总收益和总费用,新准则将所有的权益变动表由原来的附表上升为主表,有利于更全面地反映主体权益的综合变动,为报表使用者提供更详细的信息。2)新准则更加强调现金流量表的编制,颁布《企业会计准则第31号-现金流量表》,单独规范现金流量表的编制。正确编制和提供现金流量表,有利于报表使用人预测公司未来的现金流量,评估公司偿还债务、支付股利以及对外筹资和发展能力,分析本期净利与经营活动现金流量差异的原因,评估报告期与现金有关或无关的投资及筹资活动,帮助报表使用人做出正确的经营、投资和信贷决策。3)新准则要求附注是对在资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表等报表中列示项目的文字描述或明细资料,以及对未能在这些报表中列示项目的说明等。新准则要求的附注更加重视信息的披露,披露的内容也更加全面。4)新准则取消了财务情况说明书,因原财务情况说明书中包含的部分内容在主表及附注中已体现,另外涉及企业生产经营基本情况等的内容不宜通过会计准则加以规范。
〔摘 要〕 本文结合新会计准则的有关内容及最新的上市公司年报情况，分析了财务报表的主要变化及对报表分析的影响，认为在现阶段对财务报表的分析，关键是要正确理解报表项目及其内涵的变化，要正确认识公允价值计量带来的影响，关注职业判断对报表质量的影响，并提出了一些应对措施。 〔关键词〕 财务报表；新会计准则；变化；分析；公允价值 2006年上市公司的年报由于处在新旧会计准则交接之际而备受信息使用者的关注。随着2007年第一季度的中期财务报告的披露，新准则的影响开始显现，人们对报表数据的一些热点预测也将受到检验。为了更好地理解和分析新准则下的财务报表，笔者根据学习心得，从以下几个方面进行论述。 一、对资产负债表分析的影响 （一） 金融工具 原来的短期投资、原来采用成本法核算且有可靠公允价值的长期股权投资和长期债权投资的内容按管理层意图，分别列示在“交易性金融资产”、“可供出售金融资产”和“持有至到期投资”项目中。在流动负债项目下，增加了“交易性金融负债”项目。除了“持有至到期投资”按摊余成本计量外，其余都按公允价值计量，公允价值的变动有可能影响当期损益或资本公积。 （二）长期股权投资 新会计准则将长期股权投资分为3类：（1）投资企业能够对被投资单位实施控制的长期股权投资；（2）投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期股权投资；（3）投资企业对被投资单位具有共同控制或重大影响的长期股权投资。对于上述第一、二类长期股权投资，新会计准则规定采用成本法核算，对于上述第三类长期股权投资，新会计准则规定采用权益法核算。在核算时，取消了股权投资差额项目，不存在摊销问题，会对净利润产生影响。 （三）投资性房地产 对原来分别在存货、固定资产、无形资产中核算可列报的投资性房地产在资产负债表中单独列示，这将影响企业的资产结构，尤其是有大量投资性房地产在存货中核算的企业，执行新准则后，会减少企业的流动资产，降低流动比率。在企业首次执行《投资性房地产》准则时，公允价值与原账面价值的差额调整留存收益，在企业将自用房地产转换为投资性房地产时，公允价值大于原账面价值的差额计入所有者权益，两种调整方法都将增加企业的所有者权益。 （四）固定资产 比较大的变化有：固定资产入账成本应考虑预计弃置费用的因素、超过正常信用条件延期支付的固定资产成本以购买价款的现值为基础确定等，会使固定资产价值增大，折旧增加，对利润有减少作用。 （五）无形资产 指的是可辨认的无形资产，如果涉及自行开发的无形资产，可能包括企业在开发阶段的资本化支出（只要开发阶段的支出符合准则规定的4个条件）。增加了“累计摊销”项目，单独反映无形资产摊销的价值。新准则关于研发支出资本化的会计处理必然能够更好地促进企业投入研究和开发项目，特别是对于科研类上市公司，相关信息更有助于分析企业核心竞争力和长期成长能力。部分研发支出的资本化能增加企业的资产，企业财务状况也会有一定程度的好转，如降低资产负债比率，提高商业信用，帮助其扩大融资渠道。但在税收方面由于利润的暂时上升会导致近期所得税的增加。 （六）职工薪酬项目 内容包括8个方面：职工工资、奖金、津贴、补贴等工资类薪酬，职工福利费、各类社会保险费用、住房公积金、工会经费和职工教育经费、非货币性福利、辞退补偿以及其他与薪酬相关的支出，除辞退补偿外，其他的职工薪酬均按收益对象分别计入资产、成本或当期损益。这将普遍降低企业各期的毛利率和毛利额，同时对企业的各期损益也会造成一定程度的递延影响，对生产周期较长的企业影响更大。对福利费用没有规定计提比例，而是按实列支。 （七）所得税项目 采用的是资产负债表递延法，引入暂时性差异概念，将会计准则确定的账面价值与按税法规定的计税基础之间的差异确认为递延所得税资产或递延所得税负债，分别在表中单独列示。根据目前披露的年报，所得税是受益面最广的项目，许多公司都受益于递延所得税制度，其中最为突出的是四川长虹，由此增加的股东权益达到了惊人的22 640.61万元。 （八）所有者权益项目 1. 增加因素（主要体现在资本公积项目）。新准则实施导致上市公司股东权益增加的因素主要包括：第一，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以及可供出售金融资产引起股东权益增加，这部分主要是指上市公司从交易所购买的股票、债券、基金等交易性金融资产；第二，因计提资产减值准备等原因形成递延所得税资产而导致股东权益净增加；第三，少数股东权益列入所有者权益。此前少数股东权益是列示于所有者权益之前。今年首份年报江南高纤2006年年报中披露的股东权益调节表显示，按新会计准则核算，公司2007年1月1日股东权益增加了1 761.75万元。其中，按公允价值核算公司金融资产使净资产增加了11.10万元，按资产负债表债务法核算所得税使留存收益增加了48.85万元，将少数股东权益计入股东权益后使股东权益增加了1 701.80万元。 2. 减少因素。新准则实施导致上市公司股东权益减少的因素主要包括两个方面：第一，转销长期股权投资差额引起股东权益净减少；第二，因确认职工认股权、辞退补偿形成的负债等导致股东权益净减少。 （九）取消的项目 由于资产负债表观的应用，待摊费用和预提费用项目已被取消，相关的内容采用收付实现制进行核算。这将减少利润表数据和现金流量表相关数据的差异。 二、对利润表分析的影响 （一）项目和结构的变化 新的利润表取消了主营业务收入和主营业务成本、其他业务收支项目，而是将有关内容进行了合并，其中营业收入包括主营业务收入和其他业务收入，营业成本包括主营业务成本和其他业务成本，营业税金及附加则包括了原来主营业务税金及附加和其他业务支出中的税金及附加。取消了主营业务利润项目，增加了资产减值损失、公允价值变动损益、基本每股收益和稀释每股收益项目。 （二） 对营业利润分析的影响 1. 资产减值损失内容有变化。按照新会计准则的要求，上市公司不得利用计提资产减值准备人为调节各期利润，或在前期巨额计提后大额转回，随意调节利润，也不得随意变更计提方法和计提比例。除了存货、应收款项、可供出售的权益性工具等有确凿证据证明能够收回的资产减值允许转回外，固定资产、摊销期限明确的无形资产等非流动资产减值不允许转回。因此，上市公司通过上述手法实现“一次亏足”将成为历史。 2. 公允价值变动损益的不确定性。如投资性房地产若采用公允价值模式进行后续计量，对利润的影响将是不确定的。但这种模式不需要计提折旧和摊销，从而减少成本，对利润的影响是积极的。新会计准则规定，凡交易性证券的投资必须在期末按交易所公布的市价计算价值，变动部分计入损益。上市公司所持有的股票即使没有转让或出售，也应以公允价值来计量，并将结果确认为当期损益。根据今年披露的年报来看，投资收益总额同比增长速度很快，甚至有些公司业绩完全由投资收益支撑。其中，短期投资获利丰厚是投资收益增长的主要来源之一。2006年股票市场行情火爆，使得以公允价值计量的上市公司股票投资收益大幅增长。 （三）非经常损益项目仍是关注的重点 非经常性损益项目由于没有持续性以及易受操纵的特性，在进行利润质量分析时要特别留意。根据中国证券报数据中心统计，截至2007年3月16日，已经公布2006年年报并具有可比数据的上市公司中，2006年非经常损益占净利润的比例从2005年度的4.5％提高到10.4％。非经常性损益在上市公司业绩中的地位提高甚快。新准则下，债务重组和非货币性资产交换都可能带来一定的非经常性损益， S*ST长控今年一季度预计净利润2.84亿元左右，每股收益达到4.67元。其原因主要是公司债务重组已于2006年完成，2007年1月1日起相关债权人已豁免了公司相关债务，按照新会计准则，债务重组收益2.71亿元计入了公司当期损益。 关联交易可能出现的新动向：大股东为上市公司注入优质资产的热情高涨（可确认重组收益、或通过非货币性资产交换，以优换劣，向上市公司输送利益），这些优质资产不但会提高上市公司的业绩，也会提高上市公司的估值水平。新准则实施后，上市公司可能通过低价取得高价值的股权投资，从而达到操纵利润的目的。 三、财务报表分析不确定性因素的进一步分析 （一）公允价值的影响 目前我国已发布的38个具体会计准则中，涉及会计要素计量的有30个，其中又有17个程度不同地运用了公允价值计量属性，主要体现金融工具、资产减值、企业合并、递延所得税等几个方面。 新准则实施后，企业将确认越来越多的持有利得或损失以及非经常损益，但这些损益往往没有相应的现金流量，导致净利润与现金流量相关性的下降，而利润分配必须确保资本的保全，在引入公允计价后，管理层必须区分已实现损益和未实现损益，确定利润分配的基础。 由于公允价值应用有着苛刻的条件，其带来的影响暂时是有限的，其影响也是逐步体现的。如房地产企业因对投资性资产采用公允价值计量而出现的资产剧增并不像市场预计的那么猛烈。沪深两市第一份房地产企业年报华业地产年报显示，公司按新准则，将对投资性房产的核算从固定资产转到投资性房产核算，但并没选用公允价值计量，而是采用了成本模式。 （二）汇率、利率因素的影响 公允价值的引入，使会计核算与复杂的资本市场、宏观经济环境更为紧密地联系在一起。当市场汇率、利率发生变化时，资产或负债的重估价值随之发生变化，随之会影响企业的财务状况和盈利能力。 对于某些资产占用形式主要为金融性资产和投资性房地产的公司，股市和房地产市场价格波动有多大，他们的净利润和净资产的波动就有多大。为了稳定经营业绩，公司必然会大量使用股指期货和利率期货等金融期货衍生产品来管理风险，这将扩大和丰富套期保值会计核算的内容。 另外，新准则中有多个涉及现值因素，如固定资产的预计净残值、预计弃置费用、延期支付、可回收金额的确定等。而现值的计算离不开对利率的估计和应用。 （三）职业判断范围扩大 如固定资产的折旧，准则规定企业应当根据固定资产的性质和使用情况，在合理确定使用寿命和预计净残值的基础上，结合与固定资产有关的经济利益的预期实现方式，合理选择固定资产的折旧方法。这就需要管理层根据经营战略和实际情况自行确定折旧年限和预计净残值。 另外如固定资产的弃置费用的预提、金融工具的分类、减值准备的计提、资产组的认定、无形资产可辨认性的判断、使用寿命是否确定的判断、摊销期限，特别是对自行开发无形资产支出费用化和资本化的判断、非货币性资产交换商业实质的判断等，使专业判断的影响更为突出。 （四）纳税影响分析更加复杂 大量公允价值在资产和负债计量中的应用，使按会计准则确定的账面价值与按税法规定的计税基础之间的差异更大更频繁，在资产负债表递延法下，这些差异的所得税影响将被确认为递延所得税资产或递延所得税负债，并在此基础上确定所得税费用。如果涉及的是递延所得税资产，还要考虑未来很可能取得的应纳税所得额。因此，这使得所得税会计的核算和分析都更加复杂。 四、应对措施 （一）尽快熟悉和理解新会计准则的内容及其影响 上市公司会根据新会计准则的规定及自身业务特点，在2006年年报全文的“管理层讨论与分析——对公司未来发展的展望”部分，详细分析并披露执行新会计准则后公司可能发生的会计政策、会计估计变更及其对公司的财务状况和经营成果的影响。同时，要在2006年年报全文的财务报告“补充资料”部分以列表形式披露2006年期末与2007年期初所有者权益（或股东权益）重大差异的调节过程和会计师事务所的审阅意见。在报表分析时，使用者要根据自己掌握的知识结合上市公司的信息披露，合理评估新准则的影响。即使是有价值重估的上市公司，影响也往往是一次性的，上市公司资产质量才是决定“股东收益”的保障。一方面，上市公司的估值是动态的，相关会计政策的变化即使对其当期利润产生积极影响，但往往是以未来数年的利润受到平抑为代价的；另一方面，会计政策的变化会影响上市公司的会计利润，但不会影响到企业的现金流量。因此，新会计准则的实施并不会在实质意义上改变上市公司的内在估值。但用公允价格反映的一些资产的新价值，可能会对投资者产生误导，从而带来投资决策风险。 另外，在进行报表分析时，要充分了解会计报表附注的内容，与报表数据结合，才能比较准确地理解报表。 （二）财务比率应用 1. 对原有一些财务比率的谨慎运用。如市盈率和市净率、每股收益等。随着股市的不断上涨，即使上市公司的经营没有任何变化，只要存在交叉持股，上市公司的业绩就会随着股市上涨而不断上涨，而上市公司业绩的不断上涨又反过来支持股市的进一步上升，因此有可能会出现股市上涨而市盈率和市净率不升反降的极端情况。 2. 财务比率的计算。由于报表的项目及其内涵均发生了一些变化，原来的一些财务比率可能失去了作用或应重新解释，相关的数据需要结合附注才能计算，如销售毛利率、销售净利率、各项资产周转率、现金比率等。也应设计一些新的财务比率，如资产减值损益/营业利润（或净利润）、公允价值变动损益/营业利润（或净利润）、直接计入资本公积的利得或损失/净资产等。 3. 重视现金流量相关比率的应用。新会计准则实行以后，净利润和净资产对于报表分析的重要性将下降，而现金流量分析的重要性将会上升，在进行报表分析时，应加大对现金流量的分析，通过现金净流量等数据与利润指标进行比较，分析利润质量。 （三）加快企业信息化建设 由于新准则对信息披露的要求更高，如对金融工具，要求披露详尽的信用风险、利率风险、市场风险、数量信息等，要求企业风险管理模式必须相应改变，获取市场数据的能力要更迅速（如对衍生金融工具交易和债券投资类产品的“盯市”要求）。又如新准则要求投资方对联营企业和合营企业采用权益法进行核算，以详解法代替差额法，将投资时的股权投资差额详细分解为资产负债的增减值和商誉，并在确认投资收益时以公允价值为基础对被投资单位的账面净利润进行相应的调整，如被投资单位的会计政策与投资单位存在差异，采用权益法确认投资收益时还必须做出调整，因此企业必须随时记录和跟踪被投资单位的资产和负债的价值变动，协调双方政策。 以上这些客观变化都要求企业加强信息管理，及时获取相关资产、负债的公允价值信息、相关企业的财务信息以及相关部门如税务机关的信息等，这也将促进企业信息化建设的快速发展。 主要参考文献 〔1〕 黄世忠. 新会计准则的影响分析〔J〕. 财会通讯：综合版，2007，（1）. 〔2〕 郭建,魏晓兰. 新会计准则对财务分析的影响〔J〕. 财会月刊：综合版，2007，（3）. 〔3〕 陈敏，陈金艳. 新旧会计资产减值准则的比较与分析〔J〕. 中国总会计师，2006，（5）. 〔4〕 企业会计准则研究组. 2006企业会计准则讲解〔M〕. 大连：东北财经大学出版社，2006. 转贴于 中国论文下载中心
新会计准则下会计科目变化1．“现金”科目变为“库存现金”科目。2．新准则取消了“短期投资”、“短期投资跌价准备”科目，设置了“交易性金融资产”和“可供出售金融资产”科目，并在“交易性金融资产”科目下设置“成本”、“公允价值变动”两个二级科目。3．新准则取消了“应收补贴款”科目，并入“其他应收款”科目核算。4．“物资采购”科目变为“材料采购”科目。5．“包装物”科目和“低值易耗品”合并为“周转材料”科目。6．新准则取消了“长期债权投资”科目，而重分类为“交易性金融资产”、“持有至到期投资”和“可供出售金融资产”科目。7．新准则增设了“投资性房地产”科目，核算为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产。8．新准则设置了“长期应收款”和“未实现融资收益”科目。企业采用递延方式分期收款、实质上具有融资性质的经营活动，已满足收入确认条件的，应按应收合同或协议余款借记“长期应收款”科目，按其公允价值贷记“主营业务收入”等科目，按差额贷记“未实现融资收益”科目。9．新准则设置了“长期股权投资”科目，但其核算内容和核算方法与原制度相比有所变化。10．新准则增设了“累计摊销”科目。用来核算无形资产的摊销额。11．新准则增设了“商誉”科目，从“无形资产”科目分离出来，产生于非同一控制下企业合并。12．原制度要求采用纳税影响会计法进行所得税会计处理的企业设置“递延税款”科目，而新准则设置了“递延所得税资产”和“递延所得税负债”科目，其核算方法与原制度相比有所变化。（教材第五章所得税）递延所得税资产=可抵扣暂时性差异×税率递延所得税负债=应纳税暂时性差异×税率13．新准则取消了“应付短期债券”科目，而设置了“交易性金融负债”科目。核算直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债。14．“应付工资”和“应付福利费”科目合并为“应付职工薪酬”科目。15．“应交税金”和“其他应交款”合并为“应交税费”科目。16．新准则中设置的“预计负债”科目，其核算内容与原制度相比有所变化。17．“盈余公积”科目取消了法定公益金有关的核算。18．新准则增设了“库存股”科目，核算企业收购、转让或注销本公司股份金额。19．新准则增设了“研发支出”科目，核算企业进行研究和开发无形资产过程中发生的各项支出。20．新准则增设了“公允价值变动损益”科目，核算企业交易性金融资产、交易性金融负债，以及采用公允价值模式计量的投资性房地产等公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。21．“其他业务支出”科目变为“其他业务成本”科目。22．“主营业务税金及附加”科目变为“营业税金及附加”科目。23．“营业费用”科目变为“销售费用”科目。24．新准则增设了“资产减值损失”科目，25．“所得税”科目变为“所得税费用”科目。26．新准则取消了“待摊费用”和“预提费用”科目。
相关资料：关于次贷危机中若干问题的思考和建议次贷危机爆发至今历时差不多两年，大体经历了四个阶段的发展演变。第一阶段是危机初现。从2007年年初以来，由于美国房地产市场持续下调，美国次级住房抵押贷款市场开始出现动荡。汇丰银行北美公司、全国金融公司、新世纪金融公司等多家从事次级住房抵押贷款的金融机构因客户违约，纷纷出现巨额亏损，有的甚至陷入倒闭或申请破产保护。第二阶段是危机爆发。自2007年七八月份开始，大批与次级住房抵押贷款有关的金融机构破产倒闭。2007年8月，美国第十大贷款公司——美国家庭抵押投资公司申请破产保护。当月，受一些投资美国次级抵押债券的基金宣布停止赎回的影响，美联储、欧洲央行等被迫联手注资以恢复银行间市场的秩序,这成为危机爆发的标志性事件。第三阶段是危机扩散。2007年年底、2008年年初，花旗、美林、瑞银等大型金融机构因次贷出现巨额亏损，市场流动性压力骤增，西方央行联手干预。全球最大的债券保险企业MBIA、全美第二大债券保险机构AMBAC损失惨重。2008年第一季度，MBIA亏损24亿美元，AMBAC亏损17亿美元。美国第五大投资银行贝尔斯登倒闭，这一事件犹如一枚重磅炸弹，把危机引向一个新的高度。第四阶段，危机的深化和恶化阶段。2008年6月份以来，危机出现进一步恶化的趋势。其中标志性的事件是美国政府接管“两房”、雷曼兄弟公司申请破产保护、美林银行被美国银行收购、AIG被政府接管。危机的另一支鞋子终于落地，后续演变还有待进一步观察。迄今为止，危机已经造成了超过1万亿美元的损失，此次危机破坏性之强、影响面之广是以往历次金融危机所不能比拟的。关于次贷危机中几个问题的思考此次次贷危机引发了各界对一系列重大问题的讨论，主要包括五个方面：一是“投行回归”，二是资产透明度，三是世界最大保险商AIG被政府接管，四是美国政府救市，五是美国消费模式等问题。“投行回归”问题目前，美国前五大投资银行中的贝尔斯登、雷曼、美林已消失，硕果仅存的高盛和摩根斯坦利也已变成全能银行，作为美国特殊金融机构形式的投行已不存在。有关“投行回归”的问题，存在不同看法。相当一部分人赞成“投行回归”，理由主要有：一是通过回归可以降低投资银行的杠杆，从而降低风险。一般而言，投资银行的杠杆比率是30:1，商业银行的杠杆率是12:1。次贷危机中高杠杆率的大型投资银行纷纷倒闭，说明投资银行经营模式存在严重问题，一定程度上应对次贷危机负责，通过投资银行回归可以解决高杠杆这个难题。二是通过回归便于接受监管，解决监管滞后和真空问题。投资银行和商业银行合并，将之纳入美联储监管范围，有助于监管者更好地了解杠杆更高的投资银行业务的运行，更好地保护存款人的利益，更好地解决监管滞后的问题。同时，当投资银行陷入困境时，也可以名正言顺地获得监管当局的救助。三是顺应市场的内在要求，便于获得稳定的资本来源。当市场面对不确定因素的时候，投资者要求更多的安全性、更高的资本比率。投资银行由于缺乏稳定的资金来源，比如储蓄，在市场不稳定的情况下，容易受到冲击，投资银行回归商业银行是在市场的要求下的必然选择。四是欧洲等国的全能银行模式更好于单纯的投行模式。反对“投行回归”的人也不在少数，理由主要有：一是历史经验表明回归混合模式并不能解决危机。1933年之前就是采取混合经营模式，这种业务模式并没能阻止大危机的发生。大危机之后，为保护存款人的利益，美国通过格拉斯-斯蒂格尔法案将投资银行和商业银行分开。目前的“投行回归”是开历史倒车。二是欧洲的全能银行模式并不都是成功的。“投行回归”并不一定就能成功，如花旗集团。证券公司风险偏好的文化与商业银行审慎经营的文化截然不同，需要重新审视混业经营对金融体系的影响。三是不同的业务模式都有成功和失败的例子，投资银行的问题关键不在于组织模式，而在于内部管理和外部监管。投资银行和商业银行分业经营模式如果监管及时，也有可能经营得很好。金融机构被谁监管是根据它的属性而定的，投资银行的问题是疏于监管,监管跟不上投资银行发展的步伐。一些金融机构，比如对冲基金，其杠杆比投资银行还要高。投资银行和商业银行合并，尽管可拥有商业银行稳定的资本来源，但并不能解决根本的风险问题。资产透明度问题资产透明度成为各界关注的又一焦点问题。一些研究者和官员认为，次贷危机源于资产定价缺乏透明度。资产透明度缺乏，究其原因，主要有三：一是结构化产品复杂多样，证券化的链条长而复杂。巴菲特曾经谈到，“如果你想弄懂某个CDO产品，不得不看大约1.5万页的材料。如果再从这个CDO产品中取出低层级(junior tranches)，与其他50个同类的CDO共同组成一个CDO平方(CDO Square),就要阅读超过75万页的材料——这显然是不可想像的。当规模巨大的结构化产品在市场交易时，几乎没有人知道这些产品到底是什么，这是很荒谬的”。结构化产品复杂由此可见一斑。此次与住房相关的证券化过程，是由商业银行直接贷款给住房金融机构—证券化处理—信用违约互换(CDS)—风险分摊—进行信用违约互换，这个过程涉及众多复杂的产品和大量的相关机构，环节众多，带来的一个关键问题就是资产缺乏透明度。在长长的链条中，市场信息的不透明贯穿始终。正是由于产品十分复杂，证券化链条环节众多，投资者对对冲基金、私募基金和特殊目的载体的投资行为和资产结构所知甚少。二是大量的产品在OTC市场而不是场内市场进行交易。一般而言，资产在公开市场交易，价格公开透明。在私下的OTC交易，由于没有公开价格，资产透明度差。目前，一些参与结构化产品的投资银行和经纪公司的75％到80％的资产是不能马上在市场上标价的。由于信息透明度不够，资产定价困难，市场参与者不知道所持有的资产风险究竟有多大。三是金融市场过于依赖评级公司，评级机构和投资银行的关系过于密切，缺乏监管。作为信息中介，评级机构在证券化市场的发展中扮演了举足轻重的角色。高度专业化的金融市场使贷款者和投资者之间隔着复杂的环节，投资者购买产品时只能依赖专业评级机构和中介机构对于风险的定价。而评级机构本身却存在着严重的利益冲突：其收入主要源自证券发行者交付的评级费用。在评级过程中通常存在着发行者“招揽评级”的现象，即结构化证券发行者向给其评级最高的评级机构支付费用，导致评级缺乏真实性和客观性。而评级机构本身的评级模型也存在问题，对结构化证券风险评估的准确性已经引起市场质疑。2007年第三季度至2008年上半年，穆迪、标普和惠誉三大评级机构已经对价值1.9万亿美元的房地产抵押支持证券的评级进行了降级。AIG问题关于美国国际集团(AIG)被接管的原因，主要有：一是AIG担保对象CDS不透明，CDS本身被异化成为投机工具而不是保险工具。在现实的市场上，CDS早已不再是金融资产持有方为违约风险购买保险的保守范畴，它实际上已经异化为了信用保险合约买卖双方的对赌行为。双方其实都可以与需要信用保险的金融资产毫无关系，他们赌的就是信用违约事件是否出现。这种对赌的行为和规模早已远远超出CDS设计的初衷。当风险来袭之时，这些形式上很美的保险形同虚设，不但不能保值避险，反而加剧了信用危机的形成。AIG的问题是对其所创造和持有的衍生产品不能理解价值所在，不能定价，不能很好地在市场上交易。AIG所参与的CDS市场缺乏透明度，CDS市场本身很不规范，缺乏有效的监管。AIG并非保险业务出了问题，而是在类似投资银行的业务上，无限地为一些公司债券提供偿债担保。这些担保都建立在信用的评级上，当受次贷危机影响的借贷人无力偿还借款时，债务负担自然就落到AIG身上。也正是因为背负沉重的债务负担，导致出现严重的流动性问题，随后AIG的信用评级降低，融资困难。二是CDS市场存在着重大的制度性缺陷，缺乏一种机制来为AIG提供担保。CDS市场巨大的规模将整个金融市场暴露在了一个前所未有和无法估量的系统性风险之下。其中，最大的风险就是CDS完全是柜台交易，没有任何有效监管。信用违约掉期的另一个巨大风险是没有中央清算系统，没有集中交易的报价系统，没有准备金保证要求，没有风险对家的监控追踪，一切都是在一个不透明的圈子里，以一种信息不对称的形式在运作，目的就是为了交易商们获得最高的投机收益。因此当一些机构破产了，谁来支付这些卖出的CDS的费用。在CDS市场上，当情况变坏的时候，它需要提供担保。但是，由于CDS市场没有规范，没有人定期地进行检查，确保它们有必需的担保，缺乏一种机制和方法来解决这个问题。到最后陷入了一种需要所有担保的境地，这时就别无选择了，只有政府接管。AIG被接管也暴露了现代风险管理的复杂性，以及现代金融风险跨国境、跨行业传递的特征,对于风险保险的作用应该重新审视。风险的保险并不意味着风险的解决和消除，问题的关键是要分化风险而不是简单地转移风险。政府救市问题美国国会通过了7500亿美元的金融救援法案。危机时期政府要不要救市成为各方争论的又一个热点问题。赞成救市者的理由主要有：一是危机时期市场不能自我调节，需要政府干预，帮助市场树立信心。靠市场本身不能找到解决危机的方案，需要政府作为第三方把坏资产从账目上去掉，给这些谁也不知道价格的资产定价，重新启动市场。政府的角色是一个协助者，到最后有可能不会花纳税人的钱。二是系统性危机需要政府救助，以避免更大的破坏，救助会削减庞大的负面风险。一些大型金融机构的突然倒闭会给已经非常敏感的金融市场和经济造成损害，导致借贷成本的大幅度增加，减少家庭财富和损害已经很脆弱的经济增长，对它们进行接管要比让它们破产更好。救助可以避免危机的继续恶化，可以缓解金融系统的危机。三是从以往处理金融危机的经验和教训中可以发现，危机时期应高举救市大旗。危机来临时，一切规则都可能改变。不能盲目地坚持市场教条。四是政府救市并不一定导致后患。政府在危机时期采取的救市行动并不会成为正常情况下的一个模式。在一定条件下，救市并不会鼓励公司采取不负责任的行为,不会制造新的道德风险。反对救市者的理由主要有：一是政府救助会鼓励赌徒行为，制造新的道德风险和逆向选择。救市使纳税人对可能的损失承担责任,增加了今后出现新危机的可能性，导致利润私有化以及损失社会化，不是一个正确的选择。二是市场调节是有效的方式，救助不能解决根本问题，会破坏市场纪律。救助不能解决房地产市场最根本的问题，也不见得会使经济出现增长。加上不知道问题的症结在哪里，救助难以对症下药，救助效果很难保证。三是救助可能会产生负面效应，出现新的问题。市场在寻找解决问题的办法过程中，解决问题的办法也会产生问题。比如允许雷曼兄弟申请破产保护，意味着AIG在CDS市场上接受损失，意味着货币基金的价格跌破净资产，这引起了恐慌，使人们开始从货币基金中提出资金，因为货币基金是没有联邦保险的。而且禁止卖空有可能对市场带来超过预想的伤害，因为卖空是金融市场的一个重要的机制。很多时候，政府救助可能会带来大家不想要的结果。美国消费模式问题一些研究者认为次贷危机与美国过度消费的发展模式密切相关。美国政府利用美元作为国际货币的巨大优势，鼓励公众透支,大力发展债务经济，而庞大的债务赤字只能由顺差国支持。顺差国家成为捆绑在美元战车上的人质，不得不通过持有美元，购买美国国债等金融资产和大量出口商品来支持美国的高负债和高消费的经济发展。近年来，美国过度消费问题愈演愈烈，家庭债务负担加重，高负债和高消费的模式难以为继。据统计，2002年美国家庭债务为8.5万亿美元，2006年已达11.5万亿美元，相当于家庭年可支配收入的127％。2007年美国家庭债务规模进一步扩大到14万亿美元，债务已高达可支配收入的140％，这是史无前例的。其中，家庭抵押贷款从2002年的6万亿美元增加到2007年的10.6万亿美元，家庭消费信贷从2002年的1.9万亿美元增加到2007年的2.5万亿美元。美联储数据显示，家庭债务偿还负担(比可支配收入)从2000年的12.6％上升到2006年的14.3％，不断创出新高。家庭债务占金融资产的比例从2000年的22％上升到2006年的31.3％，差不多提高了10个百分点。美国的个人储蓄率(占可支配收入的比例)逐步下降，从20世纪90年代早期的7％下降为2007年的-1.7％，创下1933年大萧条时代以来的历史最低纪录。净国民储蓄(储蓄占国民收入比例)，包括公共和个人部门，从1982年的8.5％下降为2007年的2％以下。据统计，2007年美国国民储蓄率在7个工业国家中位居最末，仅为GDP的13.6％，比日本的国民储蓄率低了15个百分点，比德国、加拿大低10个百分点。随着次贷危机的恶化，住房价格的下降，美国家庭部门的债务将进一步加重。目前，美国消费对经济增长的贡献高达70％左右。据测算，在美国1美元的住房财富收入大约能产生9美分的消费支出，远远高于来自股票市场财富收入和消费支出之间的比例。据估计，目前房屋财富效应下降将使得美国GDP少增长0.75个百分点。房地产市场恶化对美国经济增长的不利影响不容忽视。另据美国抵押贷款银行家协会的调查，可调利率的次级抵押贷款的违约率从2006年第一季度的12％上升到2008年第一季度的22.1％，可调利率的次级抵押贷款的丧失抵押品赎回权比例从2006年第一季度的1.9％上升到2008年第一季度的6.3％。次贷危机的恶化，导致金融资产进一步大幅缩水，通过财富效应进而影响居民消费支出。次贷危机的恶化对中低收入者来说无疑是雪上加霜。加强微观和宏观审慎监管次贷危机迫使各界对一些重大问题进行反思，也对金融监管提出了新的挑战，如何提高监管有效性,特别是微观审慎监管与宏观审慎监管联动就显得十分重要。加强微观审慎监管适时修改会计规则，改进资本监管。目前的会计准则中公允价值的使用存在明显的亲周期性特征。现在尚没有一个更科学的会计制度来取代盯市询价制度，目前只能依靠监管政策和措施的调整来弥补公允价值会计制度中的缺陷。次贷危机对巴塞尔新资本协议的有效性提出了挑战，需要重新审视新资本协议第一支柱的有效性，银行监管最基础的工作应该是确保银行资产分类体系、风险资产拨备和坏账剥离制度的科学性和完整性，而新资本协议通过复杂的量化模型将监管工作过度数学化，容易使人忽略有效监管最根本的要素。因此有必要对新资本协议进行完善，以反映市场近年来的变化和此次金融危机带来的经验教训。同时，要认真研究“逆周期”资本监管的重要性，即在经济繁荣时期，要求银行提高资本充足率、充足拨备，这样有利于收紧市场流动性，并可以对资产泡沫的形成起到一定缓冲作用，而在经济萧条甚至出现危机时，则有必要采取一定的监管宽容，以减轻信贷紧缩给经济增长造成的压力。真正认识到金融创新与全面风险管理并行不悖，金融创新与金融监管并行不悖的原则。前者是针对商业银行而言的。有风险偏好，就必须有相应的风险管理能力，就必须树立全面风险管理的理念，否则风险就会日积月累，最终造成重大损失。后者是对监管者而言的。金融创新是一把双刃剑，在推动金融创新的同时，要加强有效监管，否则就会使风险暴露无遗。这也是此次次贷危机演变成严重金融危机的一个重要原因。创新跨业和跨境监管体制，切实加强主监管者或并表监管者的职能。在综合经营和金融全球化的大趋势下，资金和资产的流动性和可转换性更为突出，金融风险在不同行业和不同国家的积聚和扩散更为便利，加强跨业监管和跨境监管的合作更为紧迫，因此，需要主监管者或并表监管者发挥积极作用，统一监管标准，采取协调行动，防止金融风险过度交叉扩散和跨境传染。加强宏观审慎监管如果说微观审慎监管是夯实微观金融基础的话，那么宏观审慎监管则是从国家战略上把握好发展的趋势，避免卷入极大的全球金融风暴之中。因此，需要加强宏观审慎监管。加大产业结构调整，积极扩大内需，高度关注发展模式所蕴藏的风险。次贷危机的原因主要有两个：一是美国高消费、低储蓄的发展模式。二是金融创新中存在问题。相比而言，前者更为根本和关键。正是由于美国的低储蓄、高消费，结果导致大量的透支消费和高负债，带来严重的风险。短期来看，美国政府救市对美国乃至世界都是有好处的，但是着眼长期，如果不改变高消费、低储蓄的发展模式，危机仍将再次发生。从短期来看，中国的出口导向难以很快改变。但从中长期来看，中国必须加大产业调整力度，积极扩大内需，改变出口导向的发展模式，坚决贯彻落实科学发展观，处理好生产和消费、内部平衡和外部平衡的关系。需要推动出口多元化，加强外汇储备管理，防范外部风险。中国出口依存度高，中国是美国的最大贸易伙伴，每年出口大量的产品到美国，为避免对美国市场的过度依赖，要尽快推动出口多元化，分散风险。同时，中国外汇储备规模巨大，持有大量的包括美国国债、公司债等在内的金融资产，风险比较大，因此必须加强外汇储备的管理，加强与我国对外经济金融关联度高的国家的风险的跟踪监测，并采取切实措施防范与化解风险。建立早期风险预警系统，加强对国际经济金融形势的分析监测。次贷危机的教训之一就是金融稳定不能单纯依靠个别银行稳健就能达成，更要从宏观审慎角度着眼，审视可能影响整个体系层面的风险。不仅要关注单个银行的风险和监管，还应该深入到市场层面去关注银行的整体风险，关注国内外的宏观经济环境的变化对银行风险的影响。要认真搞好风险预警工作，尽快建立早期风险预警系统，加强对国际经济金融风险的监测，防止国际金融风险传导到国内产生系统性风险。加强不同层次的国际经济金融合作与协调。一是加强政府间高层次的跨境合作和信息共享。此次危机使各国政府间的合作与信息共享显得尤为重要。在金融全球化的背景下，对许多国家来说，金融危机通常起源于某个国家主权之外的境外金融市场，因而不在其视野中。政府间高层次的合作与沟通对维护金融稳定来说就显得至关重要。二是加强各国监管者与中央银行之间的有效配合。在实际工作中，很难对诸如最后贷款人角色等维护系统稳定性的职责与对大型银行审慎监管职责准确划分界线。各国中央银行与金融监管者之间应该建立紧密、持续的信息共享机制，加强监管者和货币当局的合作。-仅供参考，请自借鉴希望对您有帮助补充：具体的提纲需要你专业的术语，建议：您可以摘相关段落的开头话语做提纲内容。如需其他请留言、咨询。
