企业破产法草案初审时间是2004年6月。企业破产法是《中华人民共和国企业破产法》，从1994年开始着手起草的《中华人民共和国企业破产法》,其草案经八届、九届、十届全国人大有关机构反复修改论证,于2004年6月正式提请十届全国人大常委会初审,又过了两年,在2006年8月获得通过,并将于2007年6月1日正式施行，所以企业破产法草案初审时间是2004年6月。
一、破产管理人必须熟悉和掌握《破产法》及相关法律法规新《破产法》（自2007年6月1日实施）与旧《破产法》有着显著的一些主要差异，担任破产管理人的会计师事务所人员，由于法律知识相对而言较弱，因此必须用心学习和掌握些主要差异，这些主要差异包括：适用范围不同；破产条件不同；引入了破产管理人制度；引入了破产重整程序等等。一是新《破产法》适用于所有的企业法人，而旧《破产法》只适用于全民所有制企业。二是旧《破产法》的破产条件是“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”；新《破产法》的破产条件是：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”三是旧《破产法》处理破产企业日常事务的机构为清算组，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定；而新《破产法》则引入了破产管理人制度，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，但从实践情况来看，一般都由律师所、会师所或清算所等中介机构担任。四是新《破产法》引入了破产重整程序，破产重整程序主要规定了重整的提出、草案起草、草案内容以及有效通过条件等内容。此外，作为担任破产管理人的事务所工作人员，还应当了解和掌握与破产管理人相关的司法解释或规定，如《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）、（二）、（三）》等等。二、做好与债务人、股东和债权人以及法院的沟通、协调工作债权人申请破产时，债务人的管理层及其股东，可能会有抵触情绪；而债务人申请破产时，债权人往往又有抵触情绪。因此，会计师事务所担任管理人时，要注意分辨其中的微妙关系，处理好与管理层、股东、债务人、债权人的关系。此外，所有的破产管理工作的开展，都离不开法院和主审法官的支持和指导，因此需要与主审法官保持畅通的沟通渠道，对一些容易引起矛盾甚至可能激化的事情，一定要请主审法官来协调，我们要保留足够的耐心，否则，会激化矛盾或引起不必要的麻烦。笔者担任破产管理人时，就遇到类似事件。某房地产企业因开发的专业市场（门面）适销不对路导致资金链断裂而被债权人申请破产，其股东抵触情绪非常大，加上其是海外华人且因借款给原企业股东而被动接盘成为股东，他不停的上访、煽动其他债权人给政府施压、请北京媒体“曝光”所谓的破产黑幕等等，在规定的时间内拒不向管理人移交资料和资产等等，给破产管理工作带来巨大的压力。面对如此压力，笔者作为管理人，并没有惊慌，一方面，积极与股东和其管理层进行协调和沟通，另一方面，及时将股东的情况反馈给主审法官和当地政府，经过主审法官和当地政府的沟通和协调，最终，该公司向管理人移交了印章、财产和相关资料，使破产管理工作走上了正常程序。三、做好债权的核实、认定工作管理人的主要工作之一是对申报的债权进行审查，并编制债权表。但如何进行审查呢？新《破产法》及相关司法解释并无明确操作细则。从笔者的经验来看，做好债权的核实、认定工作需从以下几个方面着手：一是统一债权申报表格式及提供资料要求。债权申报表要将本金和孳息债权、其他债权分开；债权人申报时，一定要注意提请债权人将债权总额、已付多少、未付多少在债权发生情况中说明明，以便于债权的核实；提供的资料则主要包括个人身份证明、单位的营业执照（或相关证明）、授权委托书及被授权人身份证明，以及债权成立的相关资料等等。二是尽管会计师事务所对审计轻车熟路，但对债权的核实认定不建议采用审计方式来确定，因为大多数破产企业会存在大量的未入账负债，且其中的关系较为复杂，稍有差池，会引起债权人情绪激动。因此，从笔者及其他机构的交流经验来看，建议采用让请债务人的股东或管理层与债权人相互核对的方式来核实、认定债权，即债务人与债权人核对一致的债权，在没有相反证据的情况下即可认可该项债权。三是关注法律法规对破产债权认定的一些特殊规定。如附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；对未约定利息或约定高息的债权，要按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来认定利息；违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则；债权人参加破产程序所支出的费用、超过诉讼时效的债权、债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费不作为破产债权等等。四是仅有相关收据或合同原件，但无法提供合法身份证明的，包括个人身份证，法定代表人授权委托书、有效的营业执照等，不能认定为债权。五是申报的债权应是公司债权，法定代表人的个人债务不能认定为破产债权。笔者在实例中就遇到有多个债权人跑来申报其破产企业的法定代表人债权，有些借条（据）还在借款人处写明了公司名称（但未加盖公章），但如若没加盖破产企业印章，不能认定为破产企业债权。四、对建筑工程等具有优先权的认定要慎之又慎对房地产企业破产而言，其破产时，除抵押、质押权之外，往往还涉及“建筑工程优先权”和“购买商品房的优先权”。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）就对前述两项优先权做了明确规定：一是建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二是消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三是建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四是建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。在实际审查债权过程中，管理人应当注意：①相关权利人是否书面放弃了优先受偿权（这种情况在以在建工程抵押向银行贷款案例中常见）；②对部分超过行使优先权期限的债权人，建议通过诉讼方式来确认其优先权，从实例来看，尽管超过了优先权的行使期限，但一般只要提起诉讼，法院一般会判决认可其优先权；③建筑工程优先权行使范围只限其地上地下建筑部分，不应当包括土地使用权的价值；④商品房主要是指普通住房，不包括门面、车库等投资类商业用房。五、做好债权人会议核查债权的相关工作债权人会议的主要职责之一是核查债权，并核实其有无抵押担保等优先权，但如何核查，新《破产法》及相关司法解释并无明确操作细则。在实际操作中，有的破产管理人让每个债权人对其他债权进行逐笔打“√”确认，但效果不好，因为大多数债权人都会只认自己的，其他的基本不认，所以，此种方式是行不通的。因此，笔者建议在债权人会议上核查债权时，可先做好相关准备工作，对债权人申报的债权初审后有审减的，最好是能和对方沟通一下，争取达成一致意见。在债权人会议召开时，可先由管理人将审查后的债权表公布，让各债权人核查债权，债权人对管理人公布的债权（包括自身的债权和其他债权人的债权）有异议的，管理人可要求其在规定的时间内（一般是债权人会议召开后15日内）提供有效证据，证据充分的，管理人认可其债权；管理人认为其证据不足的，驳回异议，驳回异后，异议债权人仍不服的，可通过向人民法院起诉的方式解决。在债权人均无异议或有异议而不在规定期限内起诉的，管理人制作债权表，提请人民法院裁定债权。另外，对申请破产抵押权的，应提请债权人在债权申报阶段书面提出，并在第一次债权人会议上由债权人会议进行核查，核查确认后进行抵销。六、要确保破产程序一定要合法、合规会计师事务所作为破产管理人，基于职业惯例，往往注重实质，而不重视形式（程序），可能会使破产管理程序存在未按规定操作的风险。因此会计师事务所在担任破产管理人时，一定要注重破产程序。如破产文书的制作必须按最高人民法院《关于印发《管理人破产程序工作文书样式（试行）》的通知》来制作；债权人会议召开日期提前15天通知；聘用工作人员需书面向法院请示；处置资产需经债权人会议讨论；债权人会议的决议要由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上通过（重整程序等除外）等等。以上六个方面是笔者认为会计师事务所担任破产管理人过程中容易遇到的困惑或棘手问题，会计师事务所担任破产管理人过程中还会遇到很多其他非财务或审计的问题，这就需要我们会计师事务所的工作人员，多学习和多实践，多熟悉破产程序、法规，增强自身沟通协调能力，尽自己的最大力量维护广大债权人、破产企业股东和员工的利益。
从1994年开始，企业破产法就列入了中国人大常委会的立法规划之中。这部法律起草经历了三届中国人大任期，费时十二年之久，期间几次搁浅。1994年3月， 根据八届中国人大常委会立法规划的要求，八届中国人大财经委开始组织有关部门和研究单位成立起草组，开始研究起草破产法草案。为了广泛听取意见，起草组组织若干调研组到各地进行了深入的调查研究，同时委托辽宁、四川两省人大财经委分别起草出一份草稿。并就《企业破产法(试行)》和《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”及国务院有关规定的实施经验进行了总结。在上述工作的基础上，起草组经过深入研究论证，广泛征求意见，拟订出破产法草案初稿，经向有关部门、地方和国内外专家多次征求意见，形成《中华人民共和国破产法(草案)》，经八届中国人大财经委员会全体会议讨论通过后，于1995年提交中国人大常委会。但是，由于对本法的出台时机是否成熟存在不同意见，以及社会保险制度及其立法一时难以配套等原因，草案当时未能进入中国人大常委会审议程序。九届中国人大期间，起草组继续进行这一工作，一方面对当时企业改革与破产现状进行总结研究，同时着手继续修改破产法草案。2000年3月，起草组召开会议，就草案的修改问题进行了研究。大家认为，随着国有企业改革的进一步深入和市场经济的发展，将草案提交常委会审议的时机已基本成熟，草案包含的内容经过反复修改，广泛征求意见，已基本可行，起草组应当抓紧工作，争取早日提交常委会审议，会议还就草案修改的原则提出了具体意见，原拟于2002年上半年再次上报中国人大常委会审议，后因个别地方出现了企业不稳定现象并引起人们对国有企业破产有关问题的分歧意见，这一工作又暂告一段落。十届中国人大成立后，企业破产法再次被列入五年立法规划，确定继续由中国人大财经委员会负责组织起草。财经委员会于2003年8月调整起草机构，再次启动草案修改起草工作。起草组根据中国人大常委会领导的指示和立法指导思想，总结以往工作，结合中国国情和实践经验，广泛开展调查研究，多次召开立法座谈论证会，认真听取各方意见，不断修改完善草案，并于2003年11月将草案再次送各地和有关部门征求意见。就草案涉及的一些重要问题，采取登门拜访的形式，与有关方面多次进行协商，基本取得一致意见。2004年5月，起草组再次召开大规模座谈会，征求人民法院、国务院有关部门、地方、企业、职工和破产清算从业人员的意见，就一些重要问题进一步达成共识。5月28日，草案经中国人大常委会办公厅正式征求国务院意见。随后，起草组逐条研究国务院等各方面反馈的意见，再次对草案进行了修改完善，形成正式草案，经中国人大财经委全体会议审议通过后，于2004年6月21日正式提交十届中国人大常委会第十次会议进行初审。此后，十届中国人大常委会第十二次会议在2004年10月对草案进行了第二次审议。本来是再经过一次修改审议以后，就可以通过了，但恰恰在这一关键时刻，在破产清算、债务清偿顺序问题上出现了争议，争议的焦点是到底劳动债权优先，还是担保债权优先？这一争就是两年。两个优先都有硬道理。立法时到底把哪个放在优先的地位，就成了立法者的难题，处在两难之间，难以取舍。在中国人大和国务院领导的关注下，中国人大法律委员会、法工委和国务院法制办以及许多专家学者进行广泛调研，做了大量工作，终于找到了结合点与突破点，提出了这一“新老划断”的方案。这是立法工作的重大突破，解决了历史遗留难题，也和立法的指导思想统一起来，扫除了障碍，同时也凸显出这部法律的中国特色。这一处理方式得到了各方面的广泛认同，在这次常委会审议修改之后，以157票赞成，2票反对，2票弃权获得通过。起草过程中争议较大的问题在法律起草过程中，在适用范围、破产原因、重整制度、破产企业职工权益保护、金融机构的破产等问题上都曾有过争论： 早先的草案对于企业破产原因规定为：“债务人不能清偿到期债务的，依照本法规定的程序清理债务”。这样规定，简单明了、易于操作。在征求意见和审议中，有不少人存在一种担心，即仅以这样一个原因即允许债权人或债务人申请破产，会不会引发大量企业，特别是国有企业破产呢？会不会给一些恶意申请者以借口？也有意见认为，如今有一些国有企业不同程度存在不能清偿到期债务的问题，如不加限制地以一种原因作为破产原因也不利于这类国企的脱困。根据这一情况，立法机关将破产原因修改为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第三个问题，关于金融机构的破产。依据本法规定，商业银行、保险公司等金融机构的破产从大的方面应适用本法。但由于这类企业比较特殊，对于这类企业的破产要有一定的特殊措施。故在起草过程中，曾有人建议商业银行等金融机构的破产不适用本法。但后来考虑到如不适用本法，就这类企业的破产专门制定破产法既不可能，也不符合立法的经济性原则，而且本法规定的相关程序对这些企业也是适用的。故在最后通过的法律中，对金融机构的破产做了较为具体的规定，同时规定由国务院依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法，即对这类企业破产的一些特殊事宜，要按照国务院依据企业破产法和商业银行法等法律、行政法规制定的实施办法来办理。
